26 訴訟対応, 刑事法, その他

事案の概要

２０１０年６月、広島県のマツダ工場で乗用車が暴走し１人が死亡、１１人が負傷した無差別殺傷事件で、殺人や殺人未遂などの罪に問われた元期間従業員、引寺（ひきじ）利明被告人（４４）の裁判員裁判の初公判が２６日に広島地裁で開かれた。

事件は、２０１０年６月２２日午前７時半ごろという朝の通勤時間帯に発生。
起訴状によると、引寺被告人はマツダ本社工場東正門を自家用車（時速４０～７０キロ）で暴走させ、出勤中の男性社員を次々はね、浜田博志さん（当時３９）を殺害、１１人に重軽傷を負わせた、としている。車を暴走させた時間は８分ほどで、車内には出刃包丁を隠し持っていた。

引寺被告人は、「８人目までは認めるが９人目からは認めない」と起訴内容を一部否認。死亡した浜田さんは１１番目に車に衝突した。
弁護側は公判前整理手続きで、動機と行動が合理的に結び付かないなどとして
「心神喪失で責任能力はない」と無罪を主張し「工場で騒ぎを起こすことが目的だった」と殺意を否定。
検察側は捜査段階の精神鑑定結果から被告人に「完全責任能力があった」としていた。公判前の精神鑑定は計２回実施された。
公判は計18回開かれ、精神鑑定の鑑定医や被害者ら計32人の証人尋問などを予定しており、判決は３月９日に言い渡される。

私見

マツダ社員から嫌がらせを受けたことへの復讐という、被告人の身勝手な動機から１２人もの社員が死傷した。

個人的には、弁護側の主張に納得がいかない。
被告人が復讐をしたかった旨の供述をしており、そして実際に、朝の通勤時間という人が多くいる時間帯に、時速４０～７０キロの速さで８分もの間、自家用車を暴走させ、被害も上記の通り甚大である。さらには、自家用車での犯行が失敗したら用いたと予測される出刃包丁の存在から、被告人の行為は用意周到であり、今回の犯行は十分に責任能力ある状態だといえるのではないか。

また、自家用車は本来、人の生活の利便性を高めるためのものであるとしても、そのスピードや走行方法によっては凶器となりうる。
今回、犯行現場となったのは正門という、比較的狭く、人が容易に逃げることのできないところであり、上記のようなスピードで８分もの間、暴走していればそれは殺人といえよう。

３月の判決に注目したい。